ETF 투자 (패시브ETF, 액티브ETF, 코스닥)

월급 꼬박꼬박 모아도 자산이 제자리인 느낌, 저도 오래 그 상태였습니다. 그러다 코스닥 관련 ETF 세 종목에 석 달 만에 10조 원이 넘는 자금이 몰렸다는 소식을 접하고 나서야 제가 뭔가 놓치고 있다는 생각이 들었습니다. ETF가 왜 이렇게 주목받는지, 패시브와 액티브 중 어떤 방식이 실제로 유리한지 직접 들여다봤습니다.

펀드 시대가 저문 이유, 직접 겪어보니 납득됐습니다

일반적으로 펀드가 분산 투자의 정석이라고 알려져 있습니다. 저도 그렇게 믿고 2010년대 초반 적립식 펀드에 가입한 적이 있습니다. 그런데 막상 해지하려고 보니 정산이 며칠씩 걸렸고, 선취 수수료에 운용 보수에 환매 수수료까지 빠져나가고 나면 수익이 거의 남지 않았습니다. 솔직히 이건 예상 밖이었습니다.

더 큰 문제는 투명성이었습니다. 2007년 한 대형 자산운용사의 글로벌 분산형 펀드가 자금의 80%를 중국 주식에 몰아넣었다는 사실이 나중에 밝혀지면서 투자자들이 -55%의 손실을 안게 된 사건이 있었습니다. 내 돈이 어디 있는지조차 모르는 구조, 그게 펀드 불신의 시작이었습니다.

ETF, 즉 상장지수펀드(Exchange Traded Fund)가 그 빈자리를 채웠습니다. ETF란 주식처럼 실시간으로 사고팔 수 있으면서도 여러 종목에 동시에 분산 투자하는 구조의 상품입니다. 매일 포트폴리오 구성 내역을 공개해야 하는 의무가 있어 투자자 입장에서 내 돈이 어디 있는지 언제든 확인할 수 있다는 점이 결정적으로 달랐습니다. 그 결과 2025년 한 해에만 미국 상장 ETF에 약 2,000조 원(1조 4천억 달러)의 글로벌 자금이 유입되었고, 전통 펀드에서는 반대로 자금이 지속적으로 빠져나가고 있습니다(출처: Bloomberg Intelligence).

패시브 ETF, 정말 안전한 선택인가

패시브 ETF는 인덱스 펀드(Index Fund) 방식으로 운용됩니다. 인덱스 펀드란 코스피 200이나 S&P 500 같은 시장 지수를 그대로 추종하도록 설계된 펀드로, 운용사가 종목을 임의로 바꾸지 않고 지수 구성 비율을 그대로 복제하는 방식입니다. 워런 버핏이 일반 투자자에게 S&P 500 인덱스 펀드를 권고할 만큼 이 방식은 이미 전 세계적으로 검증된 투자 철학입니다.

제 경험상 이 방식의 매력은 단순함에 있습니다. 어떤 종목을 골라야 할지 고민할 필요가 없고, 운용 보수도 연 0.05~0.15% 수준으로 낮습니다. 2024년에는 미국에서 패시브 펀드 운용 자산이 사상 처음으로 액티브를 초월했습니다(출처: Investment Company Institute). 이 숫자가 단순한 트렌드가 아니라 구조적 변화라는 뜻입니다.

다만 저는 패시브가 무조건 안전하다는 시각에는 동의하지 않습니다. 시장 전체가 하락하면 패시브 ETF도 그대로 빠집니다. 원화 가치 하락과 물가 상승이 겹치는 환경에서 연 5% 안팎의 시장 평균 수익률이 실질 자산 방어에 충분한지는 별개의 문제입니다. 안정적이라는 말이 곧 유리하다는 뜻은 아니라는 점, 직접 운용해보고 나서야 실감했습니다.

액티브 ETF, 비싼 수수료가 정말 아깝지 않은 경우

액티브 ETF는 운용역(펀드매니저)이 직접 종목을 선별하고 교체하며 벤치마크 지수 초과 수익을 목표로 운용하는 상품입니다. 여기서 벤치마크란 비교 기준이 되는 지수를 말하며, 나스닥 100이나 코스닥 150 같은 지수가 그 역할을 합니다. ETF의 투명성과 편의성은 유지하면서도 전문가의 판단을 얹은 구조입니다.

일반적으로 액티브 펀드는 비싼 수수료를 내봤자 지수도 못 이긴다는 인식이 강합니다. 실제로 대부분의 액티브 펀드 매니저가 장기적으로 시장 지수를 이기지 못한다는 통계가 반복적으로 등장합니다. 저도 그 인식에 기울어 있었습니다. 그런데 국내 대표 액티브 ETF 가운데 일부가 나스닥 100 대비 최근 1년 수익률 80%를 넘겨 QQQ(약 25%)의 세 배 이상 성과를 낸 사례를 보고 생각이 조금 바뀌었습니다.

문제는 선별입니다. 이름만 '액티브'를 달고 실제로는 지수와 거의 동일하게 운용하면서 보수만 높게 가져가는 상품이 분명 존재합니다. 제가 직접 확인해봤는데, PDF(자산구성내역)를 열어보면 코스닥 150 지수와 종목 구성이 거의 겹치는 경우가 있었습니다. PDF란 ETF가 매일 공시하는 보유 종목 및 비중 목록으로, 이것만 봐도 실제로 액티브하게 운용되는지 금방 파악됩니다.

코스닥 액티브 ETF, 기회인지 덫인지 판단하는 법

코스닥 시장은 바이오, IT, 게임 등 성장 산업 중심의 중소형주 시장입니다. 코스피 대형주는 애널리스트 리포트가 풍부하지만, 코스닥 종목은 커버리지가 거의 없어 정보의 비대칭성이 심각합니다. 여기서 정보의 비대칭성이란 기관과 개인 간에 접근할 수 있는 정보의 질과 속도가 크게 다른 상황을 말합니다. 실체 없는 좀비 기업이 섞여 있어도 개인이 구분하기 어렵고, 그 탓에 외국인 자금도 좀처럼 들어오지 않았습니다.

그런데 최근 정부가 코스닥 부실기업 퇴출 정책을 강하게 밀어붙이고 있습니다. 지난해에만 38개 기업이 상장 폐지되었고, 올해는 최대 150개까지 추가 퇴출될 수 있다는 분석이 나옵니다. 시장의 신뢰도를 높여 기관과 외국인 자금 유입을 유도하려는 전략입니다. 정보가 공개되기 전에 기관이 먼저 포지션을 잡고 진입한 뒤, 뉴스가 나오고 개인이 따라 들어가는 흐름, 이것이 정보의 비대칭성이 실제로 작동하는 방식입니다.

이런 배경에서 코스닥 액티브 ETF가 등장했습니다. 코스닥 지수 전체를 통째로 담는 패시브 방식은 좋은 기업과 좀비 기업을 함께 사는 구조이기 때문에, 전문가가 옥석을 가리는 액티브 방식이 코스닥에서는 더 큰 의미를 가질 수 있습니다. 타임폴리오 자산운용의 '타임 코스닥 액티브'와 삼성 액티브 자산운용의 '코액트 코스닥 액티브'가 대표적입니다.

어떤 상품을 고를지 판단할 때 저는 세 가지를 먼저 봅니다.

• 수수료: 코액트 코스닥 액티브 연 0.5%, 타임 코스닥 액티브 연 0.8%로 0.3%p 차이가 있습니다. 수수료 자체보다 수익률로 그 차이를 메울 수 있는지가 핵심입니다.
• 운용 실력: 두 운용사가 경쟁 중인 바이오 ETF 최근 6개월 성적을 보면, 타임폴리오가 33.8%, 삼성 액티브가 29.23%로 근소한 차이입니다. 과거 성적이 미래를 보장하지는 않지만, 운용사의 전반적인 역량을 가늠하는 참고 지표는 됩니다.
• 운용 전략: 타임폴리오는 상장 초반 시가총액 상위 종목 중심의 수비적 구성을 가져갈 가능성이 높고, 삼성 액티브는 저평가 이익 성장주를 발굴하는 공격적 방식을 선호하는 경향이 있습니다.

코스닥 액티브 ETF가 기회인지 판단하려면 먼저 코스닥 시장 자체에 투자할지 결정하고, 그다음 패시브와 액티브 중 방식을 고른 뒤, 마지막에 운용사를 선택하는 순서가 맞습니다. 전체 자산의 30% 이상을 한 시장에 집중하는 것은 어떤 방식이든 위험합니다. 달러 자산이나 금처럼 하락 방어력이 있는 자산을 함께 가져가는 것이 코스닥 투자를 지속 가능하게 만드는 조건입니다.

결국 어떤 ETF를 고르든 6개월 후 성적표를 직접 확인하는 것이 가장 중요합니다. 실력은 말이 아닌 숫자로 드러납니다. 저 역시 이 원칙 하나로 잘못된 상품을 일찍 갈아탄 경험이 있습니다. 내가 왜 이 상품을 사는지 스스로 설명할 수 없다면, 그 투자는 아직 준비가 덜 된 것입니다.

이 글은 개인적인 경험과 의견을 공유한 것이며, 전문적인 금융 투자 조언이 아닙니다. 투자 결정은 반드시 본인의 판단과 책임 하에 이루어져야 합니다.

---

참고: https://www.youtube.com/watch?v=k0KSgTkmHJs